ויינברג שרה ואח' נ' חיים זקן בנין והשקעות בע"מ

פסק דין

התובעים רכשו דירה מן הנתבעת בביתר עלית.

לטענתם, בסמוך לאחר שנכנסו לדירה נתגלו בה ליקויים.

כיוון שפניותיהם אל הנתבעת העלו, לטענתם, חרס, הם פנו לרשם הקבלנים בתלונה על הנתבעת.

התלונה נמצאה מוצדקת ונסיונה של הנתבעת לבטל את תוצאות התלונה, בפני וועדת הערר בבית המשפט המחוזי, נכשל.

כך או אחרת, לכשהתובעים לא קיבלו מזור, הם הגישו תביעה זו לפיצוי כולל בסך 50,000 ₪.

כיוון שחלק ניכר מן הסכום הנתבע הוא בגין ליקויים בריצוף, הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד החברה ממנה נרכשו המרצפות.

בהסכמת הצדדים התנהל הליך בלתי פורמאלי שמטרתו היתה להביא לתיקון הליקויים ואת המשמעות הכספית להשאיר לסופו של הליך.

לאור הסכמה זו מונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר הצביע על הליקויים אשר מצא בדירה.

על פי הצעתי הסכימו הצדדים כי הנתבעת תבצע את כל התיקונים, זולת תיקוני הריצוף.

בהמשך, הסכימו הצדדים כי הנתבעת והצד השלישי יבצעו ניקוי, ליטוש ושיוף של הריצוף, כדי לתקן את הליקויים אשר נתגלו בו.

התובעים טוענים כי עבודות אלה רק החמירו את מצב האריחים.

בסופו של דבר ובהתאם להסכמת הצדדים, נקבע התיק לסיכומים והגיע אל פירקו.

הליקויים בדירה, מלבד הריצוף

המומחה מטעם בית המשפט מצא מספר ליקויים בדירה – איטום החלונות, עיגון מקרני החום, העדר ארון מעל מחלקי המים, הגבהת קופסאות מאספים ברצפת חדרי האמבטיה והשימוש, פגם בדלת הממ"ד והרכבתה, פגם בדלתות ההזזה במרפסת הדיור, פגם בדלתות החדרים ופגם בחלון המטבח.

כל אלה, כאמור, תיקנה הנתבעת לשביעות רצון התובעים (סעיף 22 לסיכומי התובעים).

השאלה שיש להכריע בה, היא לעניין הפיצוי, האם מגיע לתובעים פיצוי בשל ליקויים אלה.

מן הצד האחד, אין ספק כי אדם הרוכש דירה במיטב כספו ורואה יום-יום את הליקויים הקיימים בה, הדבר מסב לו אי נוחות.

מן הצד האחר, אין ספק כי אי נוחות זו היא נגזרת מאופיים של הליקויים. במקרה דנן מדובר בליקויים מינוריים, שוליים, שאינם פוגעים בהנאה מן הדירה ובוודאי שאינם פוגעים ביכולת השימוש בה.

יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון כי, כשם שהנתבעת ביצעה את התיקונים, תוך כדי ההליכים בתיק, כך יכולה היתה לבצע את התיקונים קודם לכן, בטרם הוגשה התביעה, ולמנוע את הצורך בהגשתה.